美国智库“战略与国际问题研究中心”(CSIS)每年围绕热点话题举办论坛2000多场，但它于当地时间6月28日(周五)高调推出的“美国是否应严格限制华为”的辩论，却称得上热点中的热点。在华盛顿，智库专家们每日为“中国”“中美关系”而打嘴仗已成家常便饭，但以中国公司为主题进行辩论尚属首次。对此，本次辩论主持人、CSIS中国问题专家甘思德(Scott Kennedy)笑言：“本周是有关中国的辩论周。国会民主党议员本周每天都在高调进行有关美中关系的辩论，但我们将开始的这场辩论更为重要。”
举办这场辩论会的背景是，今年5月美国政府以“国家安全”为由采取多重旨在限制华为商业活动的步骤，总统特朗普颁布行政令禁止华为产品在美出售，进而，美商务部将华为列入“实体清单”，数天后又追加颁布临时一般许可证(TGL)，即允许美公司为之前与华为已经签订的协议继续提供支持和服务。但此TGL将于8月19日到期。
由于这场辩论吸引了太多与会者，主办方CSIS特意将二楼三间会议室的隔板打通， 成为一间一眼望不到尽头的大型会议厅。而辩论阵容也“质量”高于“数量”——尽管蓝、红两队即正反双方各仅有两名队员，但“含金量”颇高：正方为智库新美国安全中心技术与国家安全项目高级研究员马丁·瑞瑟和基金经理人丹·大卫，前者曾在中情局任职多年，后者是做空机构GeoInvesting和Wolfpack Research的创始人;反方则是美国美中贸易全国委员会高级副会长欧玉琳以及著名政治风险咨询公司欧亚集团全球地缘技术主管保罗·特里奥洛。
正式辩论前，现场观众投票显示：52%支持严格限制华为，48%反对。辩论之初，双方均认同华为“是伟大的公司，具有全球伟大公司所拥有的业绩”。辩论之中，丹·大卫咄咄逼人，其主要论点是美国富于创新精神，且是迄今首个并唯一载人登月的国家，当然不能在与中国公司的竞争中甘居其后，但国家安全高于一切，不容进行谈判并作为谈判筹码。在辩论中，他接连运用排比句来支撑其论点。抛开论点不谈，丹·大卫的辩论水平多次获得与会者的掌声。
反方毫不示弱。需要说明的是，反方两名辩手均为对华贸易的“老手”：欧玉琳曾在克林顿政府时期的美国贸易代表办公室任职，负责对华最惠国待遇的年审及延长;保罗·特里奥洛不仅对欧洲5G及华为的政策和业务了如指掌，且此前多年一直关注中国作为经济技术大国的崛起。以欧玉琳为主辩手的反方从容反击，其主要论点是：美国对华为的限制会使美国供应链丧失诚信，进而使全球客户认为美国的供应商无契约精神、不可靠;中国是美国供应商的最大市场，美国应寻求对华供应的“中间地带”，而不是大肆禁止，切断自己的后路。在反击中，她调侃自己感觉像正在进行“大选辩论”的总统候选人，引来阵阵笑声。
从开场陈述到终结辩论和辩论后讨论，历时约两个小时。最后，经现场观众再次投票，正反方的支持率分别为56%和44%。辩论结束后，意犹未尽的与会者继续对以欧玉琳为主的嘉宾提问，现场一下子变得人声鼎沸、热闹非凡。
第一个冲上辩论席的是《华盛顿邮报》的一名女记者，她在迅速夸赞欧玉琳是“最佳辩手”后，对其进行了长达半小时的追加采访。《环球时报》记者看到，其他三位辩手很快也被踊跃提问的与会者和媒体记者围了起来。记者主要来自电视台和主流纸媒，与会者则以工业界和学术界人士为主。
巧的是，辩论结束时正是东京时间周六，当天中美元首将在大阪会晤，因此，对整场“激烈互动”赞不绝口的主持人甘思德的结语是：“今晚大阪G20峰会期间中美元首会晤兴许能改变一切。”在中美元首会晤后，特朗普表示美国公司可以向华为出售设备，消息刚传出，美国两党就有议员公开反对，扬言通过立法继续限制华为。这些都如同这次接近势均力敌的辩论所显示的，有关华为的争论仍将继续。
散场时，邻座一名美国人拿起座位上的投票遥控器，笑着对《环球时报》记者说：“看，现场所有遥控器都是‘中国制造’。”