特朗普可能是安倍人生中的“一道坎”。
当所有司空见惯的外交礼节发生在特朗普和安倍晋三之间时，似乎总有意想不到的趣事发生。
28日上午，G20峰会召开倩，安倍晋三在主会场与美国总统特朗普举行双边会谈。但在二人会谈前的合影时间，却发生尴尬一幕：安倍伸出手想同特朗普握手，特朗普却低头，扫了眼，假装没看见……安倍轻拍提醒特朗普，最终成功握手后，演了个“尴尬而又不失礼貌”的露齿笑。
日本是本次G20峰会的东道国，除了服务好G20峰会之外，安倍晋三还要同多个国家的领导人进行双边或三边会谈。其中，日美首脑会谈无疑是重头戏。
这是安倍自4月访美以来，连续第3个月同特朗普进行首脑会谈。从数据上来看，3个月内3次首脑会谈，诚意满满、关系融洽，然而事实上却并非如此。恰恰是因为日美之间出现了一系列亟需解决的问题，才让领导人会谈显得必要和重要。
就本次会见而言，特别值得一提的是，就在峰会举行前夕，日美两国之间因为特朗普对《日美安保条约》的“抱怨”而产生了不和谐音。也因此，特朗普本次在台上表现出的疏忽，多少值得玩味。
特朗普威胁退出《美日安保条约》背后的意图
据美国彭博新闻社24日报道，特朗普在一次私人谈话中抨击《日美安保条约》并不平等，美国奉献太多、回报太少，甚至有意退出该条约。虽然这一发言遭到了美日当局的否定，但是特朗普在随后的采访中称，“若日本受到攻击，美国需要保护日本，而美国受到攻击时，日本则没有必要帮助美国”。特朗普的逻辑十分清晰，即美日安保条约的“片务性”（美国单方面承担义务），而日本却只会从这种“片务性”中渔利。
特朗普为何会在如此关键的节点上甩给日本这么大的包袱，可能有如下几个方面的因素值得关注。
第一，特朗普早就对日美同盟持不满态度。
特朗普对日本的不满由来已久。早在同民主党候选人希拉里·克林顿竞选美国总统时，特朗普的一贯观点就是日美军事同盟让美国承担了过重的负担，日本在军事同盟的保障下搭乘近50年的便车。寻求让日本增加美军驻日军事基地的负担，分担美国军力在太平洋地区的压力，是特朗普在军事安全领域对日本寄予的期望。
众所周知，日美军事同盟是日本国家安全战略的基轴，而《美日安保条约》则是日美军事同盟的基轴。如果能够在具有约束力的条约问题上对日本施压，那么日本在军事安全领域承担更多责任的可能性也会增加。从这一点来看，不能否定单纯意义上的军事意图。
第二，炒作军事议题施压，以换取日本在贸易问题上对美妥协。
安倍4月访美、特朗普5月访日，双方讨论的重要议题就是贸易摩擦问题。美国此前曾威胁对日本出口至美国的汽车发起“301条款”调查，加征惩罚性关税。特朗普在5月末访问日本时，给了日本汽车产业180天的“缓刑”，对此日本承诺有意购买105架F-35隐形战机，订单金额达到100多亿美元。
在贸易问题上施压能够换来巨额的军事订单，这或许让特朗普尝到了甜头，这次特朗普反其道而行之，在军事安全问题上施压，寻求日本在贸易问题上做出让步。果不其然，在G20峰会期间日美两国元首举行会谈，特朗普开门见山，表示“希望能够同安倍讨论贸易、军事以及购买武器装备等问题”，其背后的意图显而易见。
日本如何应对美国退出《美日安保条约》的压力？
首先，急于灭火，难掩焦躁感。
虽然防卫省以及内阁官房多次澄清，特朗普有关退出《日美安保条约》的发言并不属实。但日本方面急于灭火的态度反而映衬了其欲盖弥彰的焦躁感。
27日，日本内阁官房长官菅义伟在记者见面会上表示“日美安保条约并非不平等条约”。28日，日美领导人会谈中，安倍晋三又进一步明确，“日美两国首脑在短期期内如此高密度的接触，本身就是日美同盟强化的证据”，但另一方面，或许是估计到特朗普的直言让安倍丢面子，安倍本人在首脑会谈上并没有就特朗普有关退出《日美安保条约》的发言寻求解释。
这种对不确定性的焦躁感不是当下才产生的，早在特朗普就任美国总统伊始，日本在军事安全领域上对美亦步亦趋，生怕“不确定的”特朗普，让日美同盟更加“不确定”。
其次，日本一直在寻求分担美国驻防和军事压力的方式。
回过头来看《日美安保条约》以及日美军事同盟的历史可以发现，对于日本而言，《日美安保条约》就是一部从不平等到准平等的演化史。
1952年2月28日，《日美安保条约》正式生效，彼时的条约规定了美军在日本内乱时可以出兵等有损日本国家主权的内容。
1960年岸信介内阁时期修改了条约，让日美关系向着平等性更近了一步，但也遭到了和平主义者的强烈抗议。
此后《日美安保条约》历经几次修改，外加“日美防卫合作指针”的保障，日本在驻日美军经费负担等问题上做出了积极的尝试。但同时，以冲绳为中心的美军基地与冲绳当地也发生了诸多民事纠纷，但日本寻求分担美国驻防压力的尝试一直在进行。
最近的案例是2015年日本“安保系列法案”的通过，该法案规定日本在“特定紧急状态下”可以有条件地行使集体自卫权，这也被认为是考虑到美国的需求而采取的积极举措。
所以，特朗普所言“美国受到攻击时，日本则没有必要帮助美国”，并不完全正确。
日冲绳县名护市，当地示威者在施瓦布营门口静坐抗议，反对在边野古建设新基地。（图/IC photo）
再者，日本也一直在军事安全问题上“借船出海”。
自1952年重返国际社会以来，不容否认日本在军事安全领域有配合美国行动、分担美国压力的成分，但更多的解释则是内生性的，“政治军事大国化”并不是一句可有可无的空话套话，而是有迹可循的。如何让日本在军事力量上更强大更加独立自主，一直都是保守派政治家追求的问题，这一谱系最早可以追溯到安倍晋三的外祖父岸信介，以及中曾根康弘等鹰派政治家。
美国虽然总是抱怨日本在日美军事同盟体系中搭美国的便车，然而萦绕在日本政府思维深处的则是美国是否真正有意愿在日本面临军事攻击时履行《日美安保条约》的义务而保护日本？关于这一点，持怀疑态度的人士不在少数。所以，特朗普威胁退出《日美安保条约》的发言不是空穴来风，但对日本而言也是一个警钟，以及一个可兹利用的口实，这会刺激日本增加强化自身的军事力量。
考虑到安倍晋三本人一直把修宪作为自己的政治使命，如果美国在《日美安保条约》的立场上有所松动，这无疑给安倍坚定修宪、问信于民提供了绝佳的砝码和筹码。因为日本修宪的一大症结恰恰来自于集体自卫权以及自卫队作为军队的合法性地位。另外，《日本国宪法》和《日美安保条约》是维系战后日本总体和平与发展的两大支柱，《日美安保条约》如果面临调整，那么《日本国宪法》的修订也就名正言顺了。
结语
总的来说，特朗普发言带来的余波仍将持续，日美之间已经在涉及军事安全的问题上出现裂缝，日本表面维持了日美军事同盟牢不可破的表现，但是貌合神离已经露出端倪。
对于日美两国，究竟是各取所需、另有打算，还是重新回到谈判桌上认真思考美日同盟的地位以及平等性问题，既考验着日美两国领导人的智慧，同时也对亚太乃至国际局势产生牵一发而动全身的效果。
军事同盟从根本上来说是基于国家利益的考量，国家利益指向一旦发生变化，同盟关系的调整也势在必行。这是历史留下的教训，同时也是现实生发的思考。